蚂蚁上市：创造财富的最好路径还是创业
昨天，支付宝母公司蚂蚁集团终于官宣上市，估值 2000 亿美金，并且此次采取在上海和香港 “A+H” 模式。消息传出来后，据说蚂蚁集团整层楼都在欢呼。
随后，又爆出来滴滴出行准备今年在香港上市的消息，估值 800 亿美金。在这之前，中芯国际也以 “A+H” 的方式在香港和上海上市，市值达 6800 亿元人民币。
而具有“科创板 AI 芯片第一股”之称的寒武纪，正式挂牌上市后市值突破了 1000 亿元人民币，85 后创始人身价突破 300 亿。
无论是蚂蚁集团整层楼的欢呼，还是媒体对寒武纪 85 后创始人突破 300 亿的身价的追逐，以及各家投资机构和上市参与者的欢呼，其实都只是财富创造过程留下的一个缩影。
以前，大量的科技股只能去美国上市，为当地投资人带来了大量的财富。而今，随着资本市场的改革，重量级的科技公司终于也可以在国内上市，让更多国人可以一起参与这场财富创造盛宴。
这样的结果是我最希望看到的，因为只有更多人能从财富创造中受益，才会有更多人继续去参与这样的财富创造过程，（而不是产生更多仇富心理），进而创造出更多类似甚至更高（科技）含量的财富。
虽然市场上对于类似寒武纪这样的科技股的估值有不同看法，比如质疑寒武纪 4.4 亿元的营收如何撑得起 1000 亿的估值。在我看来非常正常，即使有泡沫，也并不一定就全是坏事。（蚂蚁集团融资历程图，来源：中国基金报）
我最不喜欢看到的就是媒体整天都在以“割韭菜”这样的思维去写报道，甚至看到“割韭菜”这三个字，就觉得很悲哀。
美国著名投资机构 USV（Union Square Venture）的 Fred Wilson 很早就写过一篇叫《In Defense of Bubbles》为泡沫辩护的文章，Fred Wilson 在文章中说：
泡沫是投资人需要小心的东西。你可以在上升的过程中赚钱，但在下降的过程中可能会全部亏损掉。我就经历过这样的历程，想告诉你的是，（这个亏损过程）很疼很疼。
因此，这些是作为投资人的你需要去解决的。而无论是大型还是小型的技术周期，泡沫都是必不可少的一部分。针对当年的互联网泡沫，Fred Wilson 说，互联网泡沫并不是事物的终结，而只是开始。在文章后面他引用了 Tom Evslin 的文章：
从历史上来看，泡沫的结果通常是赋予更多的人更多的权力。泡沫带来了资金的爆炸式增长，破坏了旧式寡头的牢固地位，这不仅有利于企业家，也有利于普通消费者。想想运输和通讯的价格不断下降。
我们可以找到一种方法来阻止泡沫，如果我们把非理性繁荣的精灵放回瓶子里，赢家将是当时的任何一个利益获得者，而输家将是那些可以从铁路、运河和互联网等传统基础设施的另一个重大突破中受益的人。
在下一个泡沫，我会自担风险进行投资。
Fred Wilson 想在这里说的是，泡沫是创新和利益重新分配不可缺少的一环。这些年，我们一直在强调科技创新，我认为就应该允许有这样的估值存在，无论它从财务模型上看是否合理，至于你能否从中赚到钱，那是作为投资人的你应该去解决的问题，而不能把它交给市场或者其它第三方。
而说到财富创造，这又让我想到 YC 创始人 Paul Graham 的《黑客与画家》这本书，以下部分主要来自 Paul Graham。
YC 的创业哲学
《黑客与画家》这本书令我印象最深刻的地方，在于 Paul Graham 不仅揭示了财富的本质，这点可能我们大部分人的认知都不正确，而且指出通过创业是创造财富最好的办法，同时还给出了自己的创业哲学。
Paul Graham 提出的 5 步骤创业哲学：
搭建原型
上线运行（别管 bug）
收集反馈
调整产品
成长壮大
在 Paul Graham 看来，创业是一个压缩过程，你的所有工作年份被压缩成了短短几年。你不再是低强度地工作四十年，而是以极限强度工作四年。在高技术领域，这种压缩的回报尤其丰厚，工作效率越高，额外报酬就越高。
因此，如果你想致富，那么最好的办法就是自己创业，或者加入创业公司。无论是蚂蚁集团、滴滴、中芯国际，还是寒武纪，又或者拼多多等，无不验证了这个道理。
当然，很多人也会说，很多创业公司最后也一地鸡毛，我们看到的永远只是成功的那几个，没看到那大多数失败的。这说法也没错，如果财富的创造那么简单，也不需要人类耗费这么多年的智力一直去研究了，以及继续研究下去。
所以，在创业这个问题上，我的看法是，选择适合自己的就好，同时尊重别人的选择。
财富并不只是金钱
在如何创造财富这篇文章中，Paul Graham 指出了几个我们日常生活中最容易混淆的几个概念。首先是财富这个观念，它并不等同于金钱，这是我们大多数人最容易混淆的。财富是最基本的东西，是我们需要的东西，比方说食品、服装、住房、汽车、生活用品、外出旅行等都是财富。
如果有一种机制让我们拥有了这些，即使你没有钱，你也能拥有财富。如果你身处沙漠或者南极洲，即使你拥有钱，你也无法买到你需要的这些东西，因此这个时候你并没有拥有财富。相反，如果此时你拥有这些东西，它们就是你的财富。
AngelList 联合创始人 Naval 说的更直白一些，只有躺着就能赚钱的资产才是财富。
之所以我们日常生活中提到的都是金钱，那是因为金钱是财富的一种简便的表达方式：金钱有点像流动的财富，两者往往可以互相转化。但是，它们确实不是同样的东西。因此我们要追求的目标应该是财富，而不是金钱。
财富总额并不是固定不变的
Paul Graham 说，许多人从小就认定世界上的财富总额是固定不变的，这样想的人数量多得惊人。之所以会有这种看法，是我们往往认为世界的财富是家庭财富的总和，而任何一个正常的家庭，在某个时刻所拥有的财富总是一个固定的值。但是，家庭的财富总额与世界的财富总额不是一回事。
这个概念比财富本身更易产生混淆，并且由于这种错误的认知，导致社会一直存在大量的仇富现象。我们大多数人从小到大接受的观念都是，如果富人拿走了所有的钱，那么其他人就变得更穷了。
这里令人混淆的地方就是金钱有其抽象含义的一面。金钱不是财富，而只是我们用来转移财富所有权的东西。所以，虽然在某些特定的情况下（比如某个家庭当月的收入），你能用来与他人交换的金钱数量是固定不变的，但是大多数情况下，世界上可供交换的财富不是一个恒定不变的量。人类历史上的财富一直在不停地增长和毁灭，但总体上看是净增长的。
假设你把家里一辆坏了的汽车修好，你就创造了财富，因为世界上多了一辆正常的汽车，你也增加了财富，但是这个过程并没有让别人变穷。如果你把它卖了，这个财富就变成了你的金钱。同样，很多免费的东西同样是财富，只是它并没有被直接变现成金钱而已，比方说那些开源软件。
因此，是否创造财富，取决于你做的产品是否是别人需要的。
致富的两个秘诀：可测量性和可放大性
可测量性指的是你的工作产生的效益应该是可测量的，否则你做得再多，也不会得到更多的报酬。比方说销售和前台，销售一般是按照销售业绩来提成，因此销售越多获得的收益也越多，但前台并没有一个可测量的指标，你每天工作多少和你获得的收入并没有直接关系。
而可放大性则是指你的工作能产生巨大的效应，同样拿销售来看，他销售的再多也只是同比例增加了一点报酬，但如果是一个 CEO 或者有决策权的领导，他的一个决策可能会带来巨大的改变，既可能让公司成长为巨人，也可能让公司倒闭。
因此，要致富，必须同时拥有可测量性和可放大性。比方说明星、CEO、运动员等，他们的表现直接决定了电影、公司、比赛的表现，因此具有可测量性；同时他们的决策或者说成绩决定了电影、公司、比赛的成败，因此也具有可测量性。
创造财富最好的办法是自己创业
创业公司一般规模比较小，小团队对于每个人来说更具有可测量性，如果只有一个人，那么公司的收入就是这个人的收入；如果是十个人，它在可测量性方面显然也比一个 1000 人的团队更容易一些。
其次，创业公司里的成员产生的可放大性比较明显，特别是团队最早期的几个人。乔布斯曾经说过，创业的成败取决于最早加入公司的那十个人，这里不仅在于这些人在一定程度上属于优秀的同类，同时在于他们的决策或者说贡献会对公司的发展起到决定性影响。团队越大，每个人的贡献就越接近于整体的平均值。
而高科技加大了可放大性，在这里，技术指的是某种手段，也就是我们做事的方式。如果你发现了一种做事的新方式，它的经济价值就取决于有多少人使用这种新方式。
因此，这里讲的创业公司，在于做的事情具有可测量性与可扩大性这两大特质，开个理发店或者煎饼店并不是创业，尽管其团队规模也可能比较小拥有可测量性，但是它的收益取决于服务更多有限的人，不具备可扩大性。这也是为什么创业更多集中在高科技领域，而 VC 也深知这里的奥秘，多聚焦于这个领域。
最后，在创业这个问题上，再强调一下我的看法，选择适合自己的，同时尊重别人的选择。